Моё убийство согласовано с прокурором Кемеровской области Бухтояровым
Генеральному прокурору РФ
И.В. Краснову
Заместителю Генерального прокурора РФ
Н.А. Шишкину
Начальнику Управления Генеральной прокуратуры РФ
в Сибирском Федеральном округе
П.В. Данченко
Начальнику Управления Президента РФ
по обеспечению конституционных прав граждан
Т.А. Локаткиной
Начальнику Управления Президента РФ
по вопросам противодействия коррупции
А.С. Чоботову
от Синюкова Андрея Петровича,
вынужденного с 2015 года скрываться от
правоохранительных органов Кемеровской области
из-за реальной угрозы убийством
эл. почта: a_sinyukov@protonmail.com
Опубликовано в сети Интернет по ссылке
https://andrei-sinyukov.blogspot.com/2020/09/blog-post.html
ЖАЛОБА
на действия прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова
С 03.03.2020 в прокуратуре Кемеровской области находится надзорное производство № 49-308-2020 по поручениям Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверок по обращениям А.П. Синюкова.
30.07.2020 на коллегии Генеральной прокуратуры РФ "Об итогах работы органов прокуратуры в первом полугодии 2020 года и о задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности на второе полугодие" Генеральный прокурор РФ И.В. Краснов указал, что "крайне важно добиваться, чтобы любое надзорное мероприятие, каждая ситуация, с которой к вам пришли люди, имели конечный результат в виде реального восстановления нарушенного права" (https://ria.ru/20200730/1575160878.html).
Однако, из заключения по результатам надзорного производства № 49-308-2020 от 29.04.2020 следует, что действия должностных лиц прокуратуры Кемеровской области направлены не на реальное восстановление прав А.П. Синюкова, а на реальное сокрытие документально подтвержденных должностных преступлений, совершенных сотрудниками СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД РФ по Кемеровской области, в том числе подготовки убийства А.П. Синюкова в случае задержания.
При этом, материалы надзорного производства № 49-308-2020 и уголовного дела № 14610288 позволяют сделать весьма нелицеприятный, но обоснованный вывод о том, что фабрикация в отношении А.П. Синюкова обвинения в причастности к тяжкому преступлению и совершение в августе 2015 года следователем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым подлога задним числом в материалы уголовного дела постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, было согласовано лично с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым.
I. Прокурор Кемеровской области П.В. Бухтояров не выполняет поручения Генеральной прокуратуры РФ с целью сокрытия преступлений должностных лиц СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД по Кемеровской области
Из материалов надзорного производства № 49-308-2020, следует:
03.03.2020 прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации С.В. Морковин направил прокурору Кемеровской области для рассмотрения по существу четыре обращения А.П. Синюкова и Е.О. Краюхина по факту принуждения Е.О. Краюхина к даче в отношении А.П. Синюкова заведомо ложных показаний, превышения должностных полномочий следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым, сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым, принимавшим участие в нанесении Е.О. Краюхину тяжких телесных повреждений и незаконном удержании Е.О. Краюхина с 16 по 18 мая 2015 года в здании ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области.
К обращениям А.П. Синюкова и Е.О. Краюхина приложено Заключении специалиста № 12453/Ц от 28.01.2020, проведенное Российским экспертным фондом "ТЕХЭКО", в котором указано, что имеющийся в материалах уголовного дела № 14610288 аудио диалог на диске № 19 содержит несовпадения записи звучащей речи текста дословного содержания и рассогласование в значимых отрывках текста, то есть представленный на диске № 19 диалог является монтажом отдельных фрагментов.
Специалисты РЭФ "ТЕХЭКО" рекомендованы Высшим Арбитражным судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Главной военной прокуратурой РФ, МВД РФ, Судебным департаментом при Верховном суде РФ и другими Государственными учреждениями. Кроме того, Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин наградил специалистов РЭФ "ТЕХЭКО" медалями "За содействие". Медали вручены "За содействие в решении задач, возложенных на Следственный комитет Российской Федерации".
Диск № 19 представил следователю Д.А. Алексееву сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец на следующий день после того, как в мае 2015 года Е.О. Краюхин, не выдержав избиений со стороны сотрудников ГУ МВД РФ по Кемеровской области, в том числе А.Г. Прокопца и М.М. Филиппова, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье вынужден был согласиться подписать составленные следователем Д.А. Алексеевым показания и оговорить себя и А.П. Синюкова в причастности к тяжкому преступлению.
После проведенной Е.О. Краюхину хирургической операции на позвоночнике, он подробно рассказал о совершенных в мае 2015 года противоправных действиях сотрудников ОБОП А.Г. Прокопца, М.М. Филиппова и следователя Д.А. Алексеева в интервью опубликованном 01.02.2019 по ссылке: https://youtu.be/SQRrDPz0aXE.
02.04.2020 заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Е.А. Саменкова направила прокурору Кемеровской области П.В. Бухтоярову для рассмотрения по существу обращение А.П. Синюкова от 10.03.2020, а именно жалобу на бездействие исполняющего обязанности руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.М. Кустова при получении заявления о подготовки следователем Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП А.Г. Прокопцом убийства А.П. Синюкова в случае задержания (ID 2612474). Копия жалобы была направлена в Администрацию Президента РФ (ID=7087768).
К жалобе приложены:
1) Копия коллективного заявления Е.О. Краюхина, В.И. Кельма, А.Л. Гернера, Д.А. Старыгина, Г.Х. Биктимирова, В.В. Баринова, М.В. Баринова от 09.10.2019, в котором Е.О. Краюхин, В.И. Кельм, А.Л. Гернер и Д.А. Старыгин сообщили о том, что в период с 2015 по 2016 годы следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец неоднократно открыто заявляли о том, что А.П. Синюков будет убит в случае задержания даже если это произойдет в многолюдном месте.
10.04.2020 заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Е.А. Саменкова направила прокурору Кемеровской области П.В. Бухтоярову для рассмотрения три обращения А.П. Синюкова (ОГР-94095-20, ОГР-97167-20, ОГР-98029-20), в том числе заявление прокурору Кемеровской области П.В. Бухтоярову о взятии под личный контроль проведение проверки по материалу КРСП № 204-08пр-2020 находящегося в производстве СУ СКР по Кемеровской области о принуждении Е.О. Краюхина к даче в отношении А.П. Синюкова заведомо ложных показаний, превышении должностных полномочий следователем Д.А. Алексеевым, сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым, принимавшим участие в нанесении Е.О. Краюхину тяжких телесных повреждений и его незаконном удержании с 16 по 18 мая 2015 года в здании ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области.
Однако, из заключения по результатам надзорного производства № 49-308-2020 от 29.04.2020 следует, что с 03.03.2020 ни одно из выше перечисленных поручений Генеральной прокуратуры РФ не выполнено прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Вместо выполнения поручений Генеральной прокуратуры РФ и проведения объективной и всесторонней проверки, как того требует Закон, в заключении по результатам надзорного производства № 49-308-2020 от 29.04.2020 не дано никакой оценки подготовки следователем Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП А.Г. Прокопцом убийства А.П. Синюкова в случае задержания, а также другим должностным преступлениям, совершенным следователем Д.А. Алексеевым и сотрудниками ОБОП А.Г. Прокопцом и М.М. Филипповым, в том числе по факту причинения Е.О. Краюхину тяжкого вреда здоровью.
При этом в надзорном производстве № 49-308-2020 содержится коллективное заявление Е.О. Краюхина, В.И. Кельма, А.Л. Гернера, Д.А. Старыгина, Г.Х. Биктимирова, В.В. Баринова, М.В. Баринова, которые на протяжении нескольких лет (!!!) заявляют о должностных преступлениях следователя Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП А.Г. Прокопца, в том числе о монтаже диалога представленного в материалах уголовного дела № 14610288 на диске № 19, а также предоставляют доказательства других должностных преступлений, совершенных сотрудниками ГУ МВД РФ по Кемеровской области и СУ СКР по Кемеровской области.
Доказательством сокрытия должностных преступлений является тот факт, что составитель заключения по результатам надзорного производства № 49-308-2020 от 29.04.2020 старший прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Кемеровской области В.С. Дивисенко лишь процитировал формулировки следователя Д.А. Алексеева и перечислил имеющиеся в отношении А.П. Синюкова процессуальные акты, после чего решил проверку обращений считать оконченной, в удовлетворении доводов обращений А.П. Синюкова отказать.
При этом заключение по результатам надзорного производства № 49-308-2020 от 29.04.2020 согласовано с начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесниковой и утверждено начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области Е.В. Трушиным.
Недопустимо формальный подход к проведению проверки и лишь цитирование формулировок следователя Д.А. Алексеева подтверждается тем, что в заключении по результатам надзорного производства № 49-308-2020 от 29.04.2020 прокурор В.С. Дивисенко указывает дату совершения убийства А.А. Сучкова – 12 мая 2013 года, при этом преступление в тот день было совершено лишь по версии следователя Д.А. Алексеева.
Вместе с тем, более года назад, 24 мая 2019 года Кемеровским областным судом вынесено постановление по делу № 2-6/2019 (14610288), в котором указано, что прокуроры прокуратуры Кемеровской области А.В. Андрющенко и Н.В. Соловьева заявили в суде об уточнении времени совершения убийства А.А. Сучкова, а именно 11 мая 2013 года вместо 12 мая 2013 года. (т. 71 л.д. 212-216)
Таким образом, действия должностных лиц прокуратуры Кемеровской области вопреки требованиям законодательства РФ направлены не на восстановление нарушенных прав граждан, а на реальное сокрытие преступлений, совершенных должностными лицами СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД РФ по Кемеровской области, в том числе в части подготовки убийства А.П. Синюкова в случае задержания.
Одновременно с этим, считаю, что прокурор Кемеровской области П.В. Бухтояров целенаправленно поручает составлять основанные на цитировании формулировок следователя Д.А. Алексеева отписки именно прокурору В.С. Дивисенко, так как в августе 2015 года в рамках уголовного дела № 14610288 именно прокурор Д.В. Дивисенко принял участие в фабрикации следователем Д.А. Алексеевым в отношении А.П. Синюкова обвинения в причастности к организации тяжкого преступления – убийства в мае 2013 года А.А. Сучкова.
II. Доказательства фабрикации обвинения и подлога процессуальных актов в материалы уголовного дела № 14610288 с согласия прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова
05.09.2015 заканчивались 12 месяцев предварительного расследования по уголовному делу № 14610288.
В силу ч. 5 ст. 162 УПК РФ продление сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
11.08.2015 на основании составленного 20.07.2015 следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 свыше 12 месяцев заместитель председателя Следственного комитета РФ А.В. Лавренко продлил срок предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 до 05 марта 2016 года (т. 4 л.д. 11-23). Далее по тексту – постановление о продлении срока следствия от 11.08.2015.
В постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 указано, что уголовное преследование в рамках уголовного дела № 14610288 осуществляется в отношении четырех обвиняемых: Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского, Д.К. Титова, В.И. Кельма, и двух подозреваемых: Е.О. Краюхина, Г.Х. Биктимирова, также в отношении указанных лиц перечислены проведенные до 11.08.2015 в рамках уголовного дела № 14610288 процессуальные и следственные действия (т. 4 л.д. 11-23).
В силу требований п. 1.23 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей", в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия в описательной части необходимо указывать, в том числе: краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); сущность обвинения; основные доказательства виновности обвиняемого (если по делу несколько обвиняемых, то приводятся доказательства виновности каждого); характеризующие личность сведения; процессуальные действия, которые выполнены с момента предыдущего продления процессуального срока.
Руководствуясь требованиями Закона в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23) следователь Д.А. Алексеев без указания А.П. Синюкова, подробно описал обстоятельства убийства А.А. Сучкова следующим образом:
Во втором абзаце снизу (т. 4 л.д. 13) указано, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 установлено, что не позднее апреля 2013 года Д.К. Титов, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Г.Х. Биктимиров находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, Кемеровской области, вступили в преступный сговор на совершение особо тяжкого преступления – убийства А.А. Сучкова… (т. 4 л.д. 13, второй абзац снизу).
Во втором абзаце сверху (т. 4 л.д. 14) указано, что в ночное время с 11.05.2013 на 12.05.2013, Д.К. Титов, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Г.Х. Биктимиров в соответствии с ранее разработанным преступным планом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью убийства А.А. Сучкова, вели наблюдение из квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 150, кв. 7, за гаражным боксом, расположенным по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, д. 160 "а", в котором А.А. Сучков парковал свой автомобиль "Ситроен" гос. номер Т519УВ 42RUS…(т. 4 л.д. 14, второй абзац сверху)
В третьем абзаце сверху (т. 4 л.д. 14) указано, что Е.В. Китасов, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, д. 160 "а", произвел из имеющегося у него автомата не менее тридцати выстрелов в А.А. Сучкова, одновременно Л.В. Павликовский, произвел из имеющегося у него пистолета не менее одного выстрела в А.А. Сучкова, своими действиями Е.В. Китасов и Л.В. Павликовский причинили А.А. Сучкову огнестрельные ранения. Смерть А.А. Сучкова наступила на месте совершения преступления от множественных ран… (т. 4, л.д. 14, третий абзац сверху)
Таким образом, на 11.08.2015 в материалах уголовного дела № 14610288 отсутствовали сведения относительно А.П. Синюкова как о подозреваемом или обвиняемом, также на 11.08.2015 относительно А.П. Синюкова в материалах дела не существовали какие-либо процессуальные акты, которые содержались в материалах дела в отношении всех других фигурантов уголовного дела и перечислены в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015, составленном 20.07.2015 следователем Д.А. Алексеевым (т. 4 л.д. 11-23).
Однако, через неделю после продления 11.08.2015 срока предварительного следствия, следователь Д.А. Алексеев 18.08.2015 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с согласованным с руководителем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой ходатайством об избрании А.П. Синюкову меры пресечения в виде заключения под стражу как обвиняемому по уголовному делу № 14610288 и представил в суд процессуальные акты в отношении А.П. Синюкова (т. 41 л.д. 192-200), которые на 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23), а именно:
1) датированное 07.07.2015 постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в организации в ночь с 11 на 12 мая 2013 года убийства А.А. Сучкова (т. 41 л.д. 182-183);
2) датированное 07.07.2015 постановление об объявлении А.П. Синюкова в розыск (т. 41 л.д. 185-186);
3) сведения о розыскном деле № 263925 датированном 16.07.2015 (т. 41 л.д. 188).
Учитывая, что до обращения 18.08.2015 с ходатайством в суд, в составленном 20.07.2015 следователем Д.А. Алексеевым постановлении о продлении срока следствия по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23) относительно А.П. Синюкова вообще отсутствовали сведения как о подозреваемом или обвиняемом, то есть в материалах уголовного дела относительно А.П. Синюкова не существовали процессуальные акты, датированные 07.07.2015 и 16.07.2015, перечисленные факты прямо указывают, что постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированные 07.07.215 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), а также розыскное дело № 263925 от 16.07.2015 (т. 41 л.д. 188), являются результатом фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в тяжком преступлении и совершения в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 подлога задним числом в материалы уголовного дела № 14610288 процессуальных актов, датированных 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186) и 16.07.2015 (т. 41 л.д. 188).
Принимая во внимание, что копия ходатайства в суд от 18.08.2015 была направлена прокурору Кемеровской области П.В. Бухтоярову (т. 41 л.д. 192-200), данный факт позволяет сделать вывод о том, что фабрикация обвинения в отношении А.П. Синюкова и совершение следователем Д.А. Алексеевым подлога задним числом в материалы уголовного дела № 14610288 постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, были согласованы в августе 2015 года лично с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым.
При этом, в силу занимаемой должности прокурор С.В. Дивисенко в ходе проведенного 19.08.2015 судебного заседания не мог не заметить тот факт, что А.П. Синюков не является фигурантом уголовного дела № 14610288, так как сведения об А.П. Синюкове как об обвиняемом или подозреваемом, а также представленные суду следователем Д.А. Алексеевым постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и его розыске, датированные 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), отсутствуют в постановлении о продлении срока следствия по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23), которое также было представлено 19.08.2015 в судебном заседании.
Кроме того, считаю, что прокурор С.В. Дивисенко, выполняя отведенную ему роль, умышленно не заметил, что 18.08.2015 следователь Д.А. Алексеев также представил в Центральный районный суд г. Кемерово основанное на сфальсифицированных результатах оперативно-розыскной деятельности постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190).
Так, в постановлении об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск датированном 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190) заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области подполковник полиции К.С. Сороченко указал сведения о местонахождении А.П. Синюкова на 17.08.2015 за пределами Российской Федерации.
Однако, в силу занимаемой должности подполковник полиции К.С. Сороченко не имеет доступа к сведениям о пересечении гражданами Государственной границы РФ, а равно не владеет достоверными сведениями о нахождении граждан за пределами РФ, так как в силу Приказа ФСБ РФ от 17 июня 2010 года № 305 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" осуществление пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ подведомственно исключительно органам ФСБ России.
Вместе с тем в материалах уголовного дела № 14610288 имеются достоверные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ, предоставленные 12.02.2016 в ответ на запрос следователя Д.А. Алексеева уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника Управления ФСБ РФ по Кемеровской области полковником В.А. Догадовым (т. 8 л.д. 69-73).
Таким образом, лишь через шесть месяцев следователь Д.А. Алексеев запросил сведения о местонахождении А.П. Синюкова у уполномоченного должностного лица после того, как 18.08.2015 предоставил в суд основанное на сфальсифицированных результатах ОРД постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, подписанное лицом, не имеющим доступа к сведениям о пресечении гражданами Государственной границы РФ – подполковником полиции К.С. Сороченко.
Данный факт доказывает, что действия следователя Д.А. Алексеева в августе 2015 года, направленные на предоставление в суд заведомо ложных сведений с целью фабрикации обвинения в отношении А.П. Синюкова и получения незаконного постановления суда о заочном аресте А.П. Синюкова, были умышленными, тщательно спланированными и согласованы с прокуратурой Кемеровской области.
При этом в постановлении полковника ФСБ Д.А. Догадова от 12.02.2016 указано, что 07.07.2015, то есть, более чем за месяц "до объявления" 17.08.2015 А.П. Синюкова в международный розыск, А.П. Синюков прибыл из Республики Чехия, г. Прага на территорию Российской Федерации в г. Санкт-Петербург на плановом пассажирском рейсе номер FV 6222 авиакомпании "РОССИЯ", и на 17.08.2015 А.П. Синюков находился на территории Российской Федерации. Иные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ отсутствуют (т. 8 л.д. 69-73).
При таких обстоятельствах постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск от 17.08.2015 является незаконным и подлежит отмене, так как в силу Приказа МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" обязательным основанием для объявления международного розыска является достоверная информация о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации.
Со ссылкой на тот же Приказ МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006, в материалах уголовного дела содержится письмо начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкого на имя следователя Д.А. Алексеева, датированное 03.08.2015 (т. 41 л.д. 188), из которого следует, что в тот день 03.08.2015 Е.А. Былицкий направил следователю Д.А. Алексееву постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015.
То есть, 03.08.2015 Е.А. Былицкий направил следователю Д.А. Алексееву не существующее постановление, которое фактически появилось лишь через две недели – 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190) – именно непосредственно перед обращением 18.08.2015 следователя Д.А. Алексеева в суд с ходатайством об избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данные факты прямо указывают на совершение начальником УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицким и заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко должностных преступлений в виде фальсификации сведений оперативно-розыскной деятельности о местонахождении А.П. Синюкова за пределами РФ и подлога задним числом незаконного постановления об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированного 17.08.2015.
Считаю, при таких обстоятельствах имеются все основания утверждать, что незаконное постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск от 17.08.2015 было необходимо лично следователю Д.А. Алексееву и начальнику первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой, так как в силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
Кроме того, считаю, что участвующий 19.08.2015 в судебном заседании прокурор Д.В. Дивисенко умышленно проигнорировал грубейшие нарушения требований Уголовно-процессуального закона, факты подлога задним числом в материалы дела процессуальных актов в отношении А.П. Синюкова и фальсификации результатов ОРД, что указывает на сговор следователя Д.А. Алексеева и прокурора Д.В. Дивисенко.
Таким образом, из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что согласовав с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым совершение должностных преступлений, руководитель первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Баранова, следователь первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев, начальник УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкий и заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко вступили в преступный сговор с целью фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в тяжком преступлении, так как постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск основанное на сфальсифицированных результатах ОРД было представлено в суд 18.08.2015 с целью получить незаконное постановление суда о заочном аресте А.П. Синюкова от 19.08.2015 (т. 41 л.д. 201-202).
Абсолютно очевидно, что незаконное постановление суда о заочном аресте А.П. Синюкова от 19.08.2015 необходимо чтобы ссылаться на данное постановление суда в своих ответах и таким образом отвлекать внимание вышестоящих должностных лиц от факта фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения и подлога задним числом в уголовное дело № 14610288 постановлений о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированных 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), которые на 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23).
При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О) следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение от 16.04.2009 N 386-О-О) статья 162 УПК РФ не предполагает повторного исчисления срока предварительного следствия по одному и тому же уголовному делу, равно как и произвольного продления срока предварительного следствия. По смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 162 и части четвертой статьи 7 УПК РФ, в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление и представляет его на утверждение руководителю следственного органа.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент продления 11.08.2015 срока предварительного следствия свыше 12 месяцев, А.П. Синюков не указан как обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу № 14610288, а также учитывая, что до 11.08.2015 в отношении А.П. Синюкова в материалах уголовного дела не существовали какие-либо процессуальные акты (т. 4 л.д. 11-23), следовательно, в силу Уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, все процессуальные акты содержащиеся в материалах уголовного дела № 14610288 в отношении А.П. Синюкова, датированные до и после 11.08.2015, в том числе, датированное 07.07.2015 постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 41 л.д. 182-183), лишены всякой юридической силы, являются незаконными, подлежат отмене и исключению из материалов уголовного дела № 14610288.
III. Дополнительные подтверждения подлога задним числом в материалы уголовного дела процессуальных актов в отношении А.П. Синюкова
В силу ч. 3 ст. 16 УПК РФ, в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник должен участвовать в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права – на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П отметил, что "данное право должно обеспечиваться ему (обвиняемому) на всех стадиях уголовного процесса".
Однако, сфабриковав обвинение, в результате которого в материалы уголовного дела № 14610288 задним числом были подложены постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и его розыске, датированные 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), следователь Д.А. Алексеев физически не мог задним числом назначить А.П. Синюкову защитника. По этой причине в материалах уголовного дела отсутствует документы, подтверждающие назначение 07.07.2015 адвоката для защиты интересов А.П. Синюкова, что является грубейшим нарушением права на защиту, предусмотренного требованиями Уголовно-процессуального закона и гарантированного Конституций РФ.
При этом из материалов уголовного дела следует, что адвокат Э.Г. Краснова была назначена для защиты интересов А.П. Синюкова лишь 19.08.2015 (т. 41 л.д. 191), то есть на следующий день после предоставления 18.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым в суд подложных постановлений в отношении А.П. Синюкова (т. 41 л.д. 192-200), датированных 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), которые при продлении 11.08.2015 срока предварительного следствия не существовали в материалах уголовного дела № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23).
Помимо того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 15.05.2012 N 881-О) следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения (часть вторая статьи 172 УПК РФ), при этом обвиняемый, находящийся на свободе, извещается повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу надлежит явиться, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин (часть четвертая статьи 172 и часть первая статьи 188 УПК РФ).
В подложенном задним числом в материалы уголовного дела № 14610288 постановлении о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированном 07.07.2015, следователь Д.А. Алексеев, руководствуясь ст. 172 УПК РФ указал, что А.П. Синюкову необходимо об этом объявить.
Однако, следователь Д.А. Алексеев физически не мог задним числом выполнить требования Закона и объявить А.П. Синюкову о подложенном в уголовное дело постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, датированном 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183), поэтому в материалах уголовного дела № 14610288 отсутствуют извещения, повестки или иные документы, подтверждающие выполнение следователем обязательных мер, направленных к надлежащему извещению А.П. Синюкова о привлечении в качестве обвиняемого.
Таким образом, очевидно, что физическая невозможность выполнить следователем Д.А. Алексеевым задним числом обязательные требования Уголовно-процессуального закона в части назначения адвоката для защиты интересов А.П. Синюкова и уведомления А.П. Синюкова о привлечении в качестве обвиняемого, являются дополнительным доказательством фабрикации обвинения и совершения задним числом подлога в уголовное дело № 14610288 постановлений о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированных 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186).
IV. Следователь Д.А. Алексеев с 21 июля 2015 года не является лицом уполномоченным осуществлять процессуальные и следственные действия по уголовному делу № 14610288, так как назначен неизвестным лицом
Согласно материалам уголовного дела № 14610288 постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от 21.07.2015, за подписью выполненной от имени руководителя СУ СКР по Кемеровской области С.Н. Калинкина, руководителем следственной группы назначен следователь СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев (т. 1 л.д. 210-211), в тот же день следователь Д.А. Алексеев принял к производству уголовное дело № 14610288 и приступил к расследованию. (т. 1 л.д. 216)
Однако, согласно Заключению специалиста № 76-2020/э от 31.08.2020 подпись от имени С.Н. Калинкина, изображение которой расположено в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой от 21.07.2015 на второй странице внизу под текстом перед словами "С.Н. Калинкин", выполнена не самим С.Н. Калинкиным, а иным лицом с подражанием его подлинным подписям.
Почерковедческое исследование проведено М.В. Жижиной, доктором юридических наук, профессором кафедры криминалистики Московского Государственного юридического университета имени академика О.Е. Кутафина (МГЮА), действительным членом НП "Палата судебных экспертов" и Союза судебных экспертов "Экспертный совет", имеющей высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальностям "Исследование почерка и подписи" и "Исследование реквизитов документов", специализирующейся в области судебной экспертизы документов (стаж экспертной работы по специальности с 2000 года).
Таким образом, следователь Д.А. Алексеев не являлся лицом уполномоченным обращаться 18.08.2015 в суд с ходатайством об избрании А.П. Синюкову заочно меры заключения в виде заключения под стражу (т. 41 л.д. 192-200), так как 21.07.2015 был назначен руководителем следственной группы неизвестным лицом. (т. 1 л.д. 210-211)
Одновременно с этим, не являясь уполномоченным лицом, следователь Д.А. Алексеев представил в суд подложенные задним числом в материалы уголовного дела № 14610288 постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированные 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), которые не существовали в материалах уголовного дела № 14610288 на момент продления 11.08.2015 срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев (т. 4 л.д. 11-23).
Кроме того, согласно Заключению специалиста № 13020/Ц от 10.08.2020, проведенного Российским экспертным фондом "ТЕХЭКО", установлено, что в рамках уголовного дела № 14610288 подписи выполненные от имени руководителя следственного управления СКР по Кемеровской области С.Н. Калинкина в постановлениях о производстве предварительного следствия следственной группой, датированном 30 ноября 2015 года (т. 6 л.д. 3-5); датированном 22 декабря 2015 (т. 6 л.д. 12-14); датированном 15 января 2016 (т. 6 л.д. 29-32), – выполнены не С.Н. Калинкиным, а другим лицом, с подражанием подписи С.Н. Калинкина.
При этом, постановлениями о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу № 14610288, датированными 30 ноября 2015 года (т. 6 л.д. 3-5), 22 декабря 2015 года (т. 6 л.д. 12-14) и 15 января 2016 года (т. 6 л.д. 29-32) – подписанными неизвестным лицом, руководителем следственной группы по делу также назначен следователь Д.А. Алексеев.
Таким образом, с 21 июля 2015 года следователь Д.А. Алексеев не является лицом уполномоченным осуществлять процессуальные и следственные действия в рамках уголовного дела № 14610288, так как назначен руководителем следственной группы не известным лицом.
При таких обстоятельствах, вновь обращает на себя внимание правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О, в соответствии с которой следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований.
Из вышеперечисленного следует, что незаконное уголовное преследование А.П. Синюкова, начавшееся в августе 2015 года с подлога задним числом в материалы уголовного дела № 14610288 процессуальных актов в отношении А.П. Синюкова неуполномоченным должностным лицом - следователем Д.А. Алексеевым, продолжается по настоящее время, так как следователь Д.А. Алексеев, не являясь с 21 июля 2015 года должностным лицом уполномоченным производить процессуальные и следственные действия в рамках уголовного дела № 14610288, вынес 07.06.2016 постановление о выделении из уголовного дела № 14610288 уголовное дело № 16000194 в отношении А.П. Синюкова.
V. В период 2015-2016 годов следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец открыто заявляли, что А.П. Синюков будет убит при задержании с формулировкой – убит при оказании сопротивления
22.07.2020 обвиняемый по уголовному делу № 14610288 Гернер Андрей Леонтьевич обратился к Председателю СК России и Генеральному прокурору РФ с открытым видео заявлением, в котором рассказал, что следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец в период предварительного следствия открыто заявляли о том, что А.П. Синюков будет убит при задержании (https://youtu.be/ocwqvinjoKw).
23.07.2020 обвиняемый по уголовному делу № 14610288 Старыгин Дмитрий Александрович обратился к Председателю СК России и Генеральному прокурору РФ с открытым видео заявлением, в котором также рассказал о том, что следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец в период предварительного следствия открыто заявляли, что А.П. Синюков будет убит при задержании (https://youtu.be/euBsuA2R_L0).
26.07.2020 обвиняемый по уголовному делу № 14610288 Краюхин Евгений Олегович обратился к Председателю СК России и Генеральному прокурору РФ с открытым видео заявлением, в котором также рассказал что, следователь Д.А. Алексеев открыто заявлял о том, что А.П. Синюков будет убит при задержании (https://youtu.be/8F9QohpDCjM).
27.07.2020 обвиняемый по уголовному делу № 14610288 Кельм Вячеслав Иванович обратился к Председателю СК России и Генеральному прокурору РФ с открытым видео заявлением, в котором также рассказал, что следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец в период предварительного следствия открыто заявляли, что А.П. Синюков будет убит при задержании (https://youtu.be/9WR1cg3PLIw).
Принимая во внимание, что с августа 2015 года должностные лица прокуратуры Кемеровской области принимали участие в фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения, считаю, при таких обстоятельствах, имеются все основания утверждать, что убийство А.П. Синюкова в случае задержания было согласовано с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым с целью сокрытия должностных преступлений, совершенных в рамках уголовного дела № 14610288 должностными лицами СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД по Кемеровской области.
Вышеперечисленные факты прямо указывают, что преступления должностных лиц СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД РФ по Кемеровской области, в том числе связанные с фабрикацией обвинения, незаконным уголовным преследованием и подготовкой убийства А.П. Синюкова в случае задержания, совершены с согласия прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова.
Именно по причине угрозы убийством я, Синюков Андрей Петрович, вынужден с 2015 года скрываться не от следствия, а от беззакония и вседозволенности, в том числе следователя Д.А. Алексеева, который вопреки интересам службы, при покровительстве прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова, из корыстной или иной личной заинтересованности совершил должностные преступления, что повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов, выразившееся в незаконном уголовном преследовании с августа 2015 года.
При таких обстоятельствах, очевидно, что на территории Кемеровской области не представляется возможным проведение в соответствии с требованиями Закона объективных и беспристрастных проверок по фактам, изложенным в обращениях А.П. Синюкова, что подтверждено полным игнорированием должностными лицами прокуратуры Кемеровской области законодательства Российской Федерации и злостным невыполнением прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении обращений А.П. Синюкова.
В силу ч. 1 ст. 66 УПК РФ, решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, Конституцией РФ и правовой позицией Конституционного суда РФ,
ПРОШУ:
1. Заключение по результатам надзорного производства № 49-308-2020 от 29.04.2020 признать необоснованным.
2. Ввиду участия с 2015 года прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова в фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения и подготовки убийства А.П. Синюкова в случае задержания, а также в сокрытии должностных преступлений, совершенных сотрудниками СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД РФ по Кемеровской области в отношении А.П. Синюкова, исключить участие должностных лиц прокуратуры Кемеровской области в проведении проверок по обращениям А.П. Синюкова.
3. Истребовать из прокуратуры Кемеровской области материал надзорного производства № 49-308-2020 и передать его для проведения всесторонней и объективной проверки в соответствии с требованиями Закона в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском Федеральном округе.
4. В целях исключения коррупционной составляющей, Генеральной прокуратурой РФ установить особый контроль за проведением проверки.
5. По результатам проведенной проверки признать незаконными действия следователя СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева в части уголовного преследования А.П. Синюкова.
6. Вынести постановление о прекращении уголовного преследования А.П. Синюкова.
7. Назначить и провести проверку в отношении прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова по фактам, изложенным в настоящем обращении.
8. На время проведения проверки отстранить П.В. Бухтоярова от занимаемой должности прокурора Кемеровской области.
9. По результатам проведенной проверки привлечь П.В. Бухтоярова к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
10. О принятом решении уведомить по электронной почте a_sinyukov@protonmail.com в срок предусмотренный законодательством РФ.
Приложения:
1) Копия поручения Генеральной прокуратуры РФ от 03.03.2020.
2) Копия поручения Генеральной прокуратуры РФ от 02.04.2020.
3) Копия поручения Генеральной прокуратуры РФ от 10.04.2020.
4) Копия заключения по результатам надзорного производства № 49-308-2020 от 29.04.2020.
5) Копия Заключения специалиста № 12453/Ц от 28.01.2020.
6) Копия постановления Кемеровского областного суда по делу № 2-6/2019 (14610288) от 24.05.2019 (т. 71 л.д. 212-216).
7) Копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия свыше 12 месяцев по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23).
8) Копия ходатайства об избрании А.П. Синюкову меры пресечения в виде заключения под стражу от 18.08.2015 (т. 41 л.д. 192-200)
9) Копия постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, датированное 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183)
10) Копия постановления об объявлении А.П. Синюкова в розыск, датированное 07.07.2015 (т. 41 л.д. 185-186)
11) Копия письма начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкого, датированное 03.08.2015 с приложением постановления об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015 (т. 41 л.д. 188-190)
12) Копия постановления от 12.02.2016, содержащие достоверные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ (т. 8 л.д. 69-73).
13) Копия постановления об избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения от 19.08.2015 (т. 41 л.д. 201-202).
14) Копия ордера адвоката Э.Г. Красновой от 19.08.2015 (т. 41 л.д. 191)
15) Копия Заключения специалиста № 76-2020/э от 31.08.2020
16) Копия Заключения специалиста № 13020/Ц от 10.08.2020
С уважением, А.П. Синюков
