Под покровительством прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова с 2015 года следователь СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопец совершают должностные преступления
Генеральному прокурору РФ
И.В. Краснову
от Синюкова Андрея Петровича,
вынужденного с 2015 года скрываться от
правоохранительных органов Кемеровской области
из-за реальной угрозы убийством
эл. почта: a_sinyukov@protonmail.com
"08" сентября 2020
ЖАЛОБА
на действия прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова
27.03.2018, моему брату – Синюкову Сергею Петровичу из Генеральной прокуратуры РФ направлен ответ № 15/2-576-2018/Он17220-18 в котором указано, что прокурору Кемеровской области поручено организовать проверку сведений о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов. За исполнением поручения в Генеральной прокуратуре РФ установлен контроль.
28.08.2018 С.П. Синюкову, действующему в интересах А.П. Синюкова, из Генеральной прокуратуры РФ направлен ответ № 15/2-576-2018/Он51027-18 в котором указано, что прокурору Кемеровской области поручено организовать проверку о необоснованном уголовном преследовании и фальсификации материалов уголовного дела. За исполнением поручения в Генеральной прокуратуре РФ установлен контроль.
30.07.2020 на коллегии Генеральной прокуратуры РФ "Об итогах работы органов прокуратуры в первом полугодии 2020 года и о задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности на второе полугодие" Генеральный прокурор РФ И.В. Краснов указал, что "крайне важно добиваться, чтобы любое надзорное мероприятие, каждая ситуация, с которой к вам пришли люди, имели конечный результат в виде реального восстановления нарушенного права" (https://ria.ru/20200730/1575160878.html).
Однако, несмотря на установленный с 2018 года Генеральной прокуратурой РФ контроль, действия прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова, а также подконтрольных П.В. Бухтоярову должностных лиц, вопреки требованиям законодательства Российской Федерации направлены на сокрытие совершенных следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом должностных преступлений, засвидетельствованных как материалами уголовного дела № 14610288, так и проведенными с 2018 года экспертизами.
Согласно материалам уголовного дела № 14610288 и заявлениям С.П. Синюкова следует, что после того, как в августе 2015 года следователем Д.А. Алексеевым в рамках уголовного дела № 14610288 в отношении А.П. Синюкова было сфабриковано обвинение в причастности к совершению тяжкого преступления, следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец осенью 2015 года незаконно посещали родных А.П. Синюкова и угрожали его брату – С.П. Синюкову физической расправой если А.П. Синюков не объявится и не признает вину в сфабрикованных обвинениях.
Таким образом, действия следователя Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП А.Г. Алексеева были тщательно спланированы и согласованы с прокуратурой Кемеровской области по следующим основаниям:
I. Круговая порука и волокита в прокуратуре Кемеровской области
Фрагмент постановления следователя СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 по заявлению С.П. Синюкова по факту превышения должностных полномочий следователем Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП А.Г. Прокопца
Так, при первом направлении в 2018 году жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 из прокуратуры Кемеровской области была получена отписка с дежурной формулировкой "всё законно и обосновано" за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесниковой.
При направлении жалобы на ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ из прокуратуры Кемеровской области направляется отписка с такой же формулировкой за подписью кого-нибудь из вышестоящих должностных лиц, например, за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью.
При направлении жалобы на ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью из прокуратуры Кемеровской области направляется отписка с такой же дежурной формулировкой за подписью кого-нибудь из заместителей прокурора Кемеровской области. Например, до декабря 2019 года это был В.В. Сыроватко, а с 2020 года его заменил М.Ю. Филичев, который до назначения на должность заместителя прокурора области направлял такие же отписки занимая должность начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью.
А дальше тупик! Получить ответ за подписью прокурора Кемеровской области в части обжалования постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 06.06.2018 невозможно, поскольку после направления в прокуратуру Кемеровской области жалобы на ответ заместителя прокурора Кемеровской области вновь отвечает начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесникова при этом в очередной отписке указывает, что уже направлялся "обоснованный" ответ за подписью заместителя прокурора Кемеровской области.
Далее всё происходит по замкнутому кругу из которого невозможно выбраться уже третий год. Сколько таких кругов пройдено и сколько сотен (!!!) отписок получено только за подписью И.В. Колесниковой сосчитать не представляется возможным.
Очередная отписка И.В. Колесниковой со ссылкой на ответ заместителя прокурора Кемеровской области М.Ю. Филичева получена 12.08.2020.
Таким образом, 12.08.2020 начальник по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесникова запустила очередной круг волокиты и круговой поруки с целью сокрытия превышения должностных полномочий следователем Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП А.Г. Прокопцом в части угроз моему брату С.П. Синюкову физической расправой и незаконного посещения моих родителей осенью 2015 года.
Из вышеперечисленного следует, что на протяжении нескольких лет должностные лица прокуратуры Кемеровской области злостно нарушают требования п. 6.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 в соответствии с которым в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.
Очевидным доказательством волокиты, круговой поруки и покровительства должностных преступлений являются направленные из прокуратуры Кемеровской области в один день восемь ответов за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесниковой, датированных одной датой 18.06.2019, которые содержат один и тот же текст прямо свидетельствующий о том, что действия И.В. Колесниковой вопреки занимаемой должности направлены именно на сокрытие противоправных действий следователя Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП А.Г. Прокопца.
Фрагмент, содержащийся в каждом из восьми ответов начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета И.В. Колесниковой от 18.06.2019
При этом, в каждом ответе И.В. Колесникова указала, что обращения А.П. Синюкова от 28.03.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 07.05.2019, 15.05.2019 поступили из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В этой связи появляются обоснованные вопросы: во-первых, могли ли из Генеральной прокуратуры поступить обращения, которые не содержат текста с изложением сути заявления? и во-вторых, почему И.В. Колесникова на протяжении нескольких лет не выполняет свои должностные обязанности и при этом продолжает занимать должность начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ откровенно покрывая должностные преступления следователя Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП А.Г. Прокопца?
Считаю, вышеперечисленные факты являются прямым доказательством того, что незаконные действия следователя Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП А.Г. Прокопца совершались с согласия прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова.
Вместе с тем, факт превышения должностных полномочий следователем Д.А. Алексеевым и сотрудником ОБОП А.Г. Прокопцом, в части незаконного посещения осенью 2015 года родных А.П. Синюкова подтвержден материалами уголовного дела № 14610288 и проведенной почерковедческой экспертизой, поскольку установлено, что 21 июля 2015 года постановление о производстве предварительного следствия следственной группой подписано неизвестным лицом от имени руководителя СУ СКР по Кемеровской области С.Н. Калинкина
II. C 21 июля 2015 года следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец не являются лицами уполномоченными осуществлять процессуальные и следственные действия по уголовному делу № 14610288, так как состав следственной группы сформирован неизвестным лицом
Согласно материалам уголовного дела № 14610288 постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от 21.07.2015, за подписью выполненной от имени руководителя СУ СКР по Кемеровской области С.Н. Калинкина, руководителем следственной группы назначен следователь первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев, в состав следственной группы включен в том числе сотрудник ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопец (т. 1 л.д. 210-211). В тот же день 21.07.2015 следователь Д.А. Алексеев принял к производству уголовное дело № 14610288 и приступил к расследованию (т. 1 л.д. 216).
Однако, согласно Заключению специалиста № 76-2020/э от 31.08.2020 подпись от имени С.Н. Калинкина, изображение которой расположено в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой от 21.07.2015 на второй странице внизу под текстом перед словами "С.Н. Калинкин", выполнена не самим С.Н. Калинкиным, а иным лицом с подражанием его подлинным подписям.
Почерковедческое исследование проведено М.В. Жижиной, доктором юридических наук, профессором кафедры криминалистики Московского Государственного юридического университета имени академика О.Е. Кутафина (МГЮА), действительным членом НП "Палата судебных экспертов" и Союза судебных экспертов "Экспертный совет", имеющей высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальностям "Исследование почерка и подписи" и "Исследование реквизитов документов", специализирующейся в области судебной экспертизы документов (стаж экспертной работы по специальности с 2000 года).
При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О) следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований.
Поскольку 21.07.2015 состав следственной группы по уголовному делу № 14610288 сформирован неизвестным лицом, следовательно, следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец не являлись лицами уполномоченными в рамках уголовного дела № 14610288 посещать осенью 2015 года родителей А.П. Синюкова, и тем более высказывать С.П. Синюкову угрозы физической расправой.
Таким образом, следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец совершили преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий с применением угрозы насилия в отношении С.П. Синюкова.
При этом, из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что признательные показания А.П. Синюкова, которые Д.А. Алексеев и А.Г. Прокопец требовали осенью 2015 года от С.П. Синюкова, были необходимы с целью сокрытия фабрикации в августе 2015 года обвинения в причастности А.П. Синюкова к совершению тяжкого преступления.
III. Доказательства фабрикации обвинения в причастности А.П. Синюкова к совершению тяжкого преступления и подлога процессуальных актов в материалы уголовного дела № 14610288 с согласия прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова
Материалы уголовного дела № 14610288 позволяют сделать весьма нелицеприятный, но обоснованный вывод о том, что фабрикация обвинения в причастности А.П. Синюкова к тяжкому преступлению и совершение в августе 2015 года следователем Д.А. Алексеевым подлога задним числом в материалы уголовного дела постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, было согласовано лично с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым.
Так, 05.09.2015 заканчивались 12 месяцев предварительного расследования по уголовному делу № 14610288.
В силу ч. 5 ст. 162 УПК РФ продление сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
11.08.2015 на основании составленного 20.07.2015 следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 свыше 12 месяцев заместитель председателя Следственного комитета РФ А.В. Лавренко продлил срок предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 до 05 марта 2016 года (т. 4 л.д. 11-23). Далее по тексту – постановление о продлении срока следствия от 11.08.2015.
В постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 указано, что уголовное преследование в рамках уголовного дела № 14610288 осуществляется в отношении четырех обвиняемых: Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского, Д.К. Титова, В.И. Кельма, и двух подозреваемых: Е.О. Краюхина, Г.Х. Биктимирова, также в отношении указанных лиц перечислены проведенные до 11.08.2015 в рамках уголовного дела № 14610288 процессуальные и следственные действия (т. 4 л.д. 11-23).
В силу требований п. 1.23 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей", в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия в описательной части необходимо указывать, в том числе: краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); сущность обвинения; основные доказательства виновности обвиняемого (если по делу несколько обвиняемых, то приводятся доказательства виновности каждого); характеризующие личность сведения; процессуальные действия, которые выполнены с момента предыдущего продления процессуального срока.
Руководствуясь требованиями Закона в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23) следователь Д.А. Алексеев без указания А.П. Синюкова, подробно описал обстоятельства убийства А.А. Сучкова следующим образом:
Во втором абзаце снизу (т. 4 л.д. 13) указано, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 установлено, что не позднее апреля 2013 года Д.К. Титов, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Г.Х. Биктимиров находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, Кемеровской области, вступили в преступный сговор на совершение особо тяжкого преступления – убийства А.А. Сучкова… (т. 4 л.д. 13, второй абзац снизу).
Во втором абзаце сверху (т. 4 л.д. 14) указано, что в ночное время с 11.05.2013 на 12.05.2013, Д.К. Титов, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Г.Х. Биктимиров в соответствии с ранее разработанным преступным планом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью убийства А.А. Сучкова, вели наблюдение из квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 150, кв. (***), за гаражным боксом, расположенным по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, д. 160 "а", в котором А.А. Сучков парковал свой автомобиль "Ситроен" гос. номер Т(***)УВ 42RUS…(т. 4 л.д. 14, второй абзац сверху)
В третьем абзаце сверху (т. 4 л.д. 14) указано, что Е.В. Китасов, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, д. 160 "а", произвел из имеющегося у него автомата не менее тридцати выстрелов в А.А. Сучкова, одновременно Л.В. Павликовский, произвел из имеющегося у него пистолета не менее одного выстрела в А.А. Сучкова, своими действиями Е.В. Китасов и Л.В. Павликовский причинили А.А. Сучкову огнестрельные ранения. Смерть А.А. Сучкова наступила на месте совершения преступления от множественных ран… (т. 4, л.д. 14, третий абзац сверху)
Таким образом, на 11.08.2015 в материалах уголовного дела № 14610288 отсутствовали сведения относительно А.П. Синюкова как о подозреваемом или обвиняемом, также на 11.08.2015 относительно А.П. Синюкова в материалах дела не существовали какие-либо процессуальные акты, которые содержались в материалах дела в отношении всех других фигурантов и перечислены в постановлении о продлении срока следствия от 11.08.2015, составленном 20.07.2015 следователем Д.А. Алексеевым (т. 4 л.д. 11-23).
Однако, через неделю после продления 11.08.2015 срока предварительного следствия, следователь Д.А. Алексеев 18.08.2015 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с согласованным с руководителем первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой ходатайством об избрании А.П. Синюкову меры пресечения в виде заключения под стражу как обвиняемому по уголовному делу № 14610288 и представил в суд процессуальные акты в отношении А.П. Синюкова (т. 41 л.д. 192-200), которые на 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23), а именно:
1) датированное 07.07.2015 постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в организации в ночь с 11 на 12 мая 2013 года убийства А.А. Сучкова (т. 41 л.д. 182-183);
2) датированное 07.07.2015 постановление об объявлении А.П. Синюкова в розыск (т. 41 л.д. 185-186);
3) сведения о розыскном деле № 263925 датированном 16.07.2015 (т. 41 л.д. 188).
Учитывая, что до обращения 18.08.2015 с ходатайством в суд, в составленном 20.07.2015 следователем Д.А. Алексеевым постановлении о продлении срока следствия по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23) относительно А.П. Синюкова вообще отсутствовали сведения как о подозреваемом или обвиняемом, то есть в материалах уголовного дела относительно А.П. Синюкова не существовали процессуальные акты, датированные 07.07.2015 и 16.07.2015, перечисленные факты прямо указывают, что постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированные 07.07.215 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), а также розыскное дело № 263925 от 16.07.2015 (т. 41 л.д. 188), являются результатом фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в тяжком преступлении и совершения в период с 11.08.2015 по 18.08.2015 подлога задним числом в материалы уголовного дела № 14610288 процессуальных актов, датированных 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186) и 16.07.2015 (т. 41 л.д. 188).
Принимая во внимание, что копия ходатайства в суд от 18.08.2015 (т. 41 л.д. 192-200) была направлена прокурору Кемеровской области П.В. Бухтоярову (т. 41 л.д. 200), данный факт позволяет сделать вывод о том, что фабрикация обвинения в отношении А.П. Синюкова и совершение следователем Д.А. Алексеевым подлога задним числом в материалы уголовного дела № 14610288 постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, было согласовано в августе 2015 года лично с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым.
Фрагмент ходатайства в суд от 18.08.2015 об избрании А.П. Синюкову меры пресечения в виде заключения под стражу как обвиняемому по уголовному делу № 14610288 (т. 41 л.д 200)
Тот факт, что совершенное следователем Д.А. Алексеевым должностное преступление согласовано с прокурором Кемеровской области, подтвердился в судебном заседании при избрании 19.08.2015 А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку участвующий в судебном заседании прокурор В.С. Дивисенко поддержал ходатайство следователя Д.А. Алексеева (т. 41 л.д. 201-202).
При этом, в силу занимаемой должности прокурор В.С. Дивисенко в ходе проведенного 19.08.2015 судебного заседания не мог не заметить тот факт, что А.П. Синюков не является фигурантом уголовного дела № 14610288, так как сведения об А.П. Синюкове как об обвиняемом или подозреваемом, а также представленные суду следователем Д.А. Алексеевым постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и его розыске, датированные 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), отсутствуют в постановлении о продлении срока следствия по уголовному делу № 14610288 от 11.08.2015 (т. 4 л.д. 11-23), которое также было представлено 19.08.2015 в судебном заседании.
Кроме того, считаю, что прокурор В.С. Дивисенко, выполняя отведенную ему роль, умышленно не заметил, что 18.08.2015 следователь Д.А. Алексеев также представил в Центральный районный суд г. Кемерово основанное на сфальсифицированных результатах оперативно-розыскной деятельности постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190).
Так, в постановлении об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск датированном 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190) заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области подполковник полиции К.С. Сороченко указал сведения о местонахождении А.П. Синюкова на 17.08.2015 за пределами Российской Федерации.
Однако, в силу занимаемой должности подполковник полиции К.С. Сороченко не имеет доступа к сведениям о пересечении гражданами Государственной границы РФ, а равно не владеет достоверными сведениями о нахождении граждан за пределами РФ, так как в силу Приказа ФСБ РФ от 17 июня 2010 года № 305 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" осуществление пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ подведомственно исключительно органам ФСБ России.
Вместе с тем в материалах уголовного дела № 14610288 имеются достоверные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ, предоставленные 12.02.2016 в ответ на запрос следователя Д.А. Алексеева уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника Управления ФСБ РФ по Кемеровской области полковником В.А. Догадовым (т. 8 л.д. 69-73).
Таким образом, лишь через шесть месяцев следователь Д.А. Алексеев запросил сведения о местонахождении А.П. Синюкова у уполномоченного должностного лица после того, как 18.08.2015 предоставил в суд основанное на сфальсифицированных результатах ОРД постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, подписанное лицом, не имеющим доступа к сведениям о пресечении гражданами Государственной границы РФ – подполковником полиции К.С. Сороченко.
При этом в постановлении полковника ФСБ Д.А. Догадова от 12.02.2016 указано, что 07.07.2015, то есть, более чем за месяц "до объявления" 17.08.2015 А.П. Синюкова в международный розыск, А.П. Синюков прибыл из Республики Чехия, г. Прага на территорию Российской Федерации в г. Санкт-Петербург на плановом пассажирском рейсе номер FV 6222 авиакомпании "РОССИЯ", и на 17.08.2015 А.П. Синюков находился на территории Российской Федерации. Иные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ отсутствуют (т. 8 л.д. 69-73).
Данный факт доказывает, что действия следователя Д.А. Алексеева в августе 2015 года, направленные на предоставление в суд заведомо ложных сведений с целью фабрикации обвинения в отношении А.П. Синюкова и получения незаконного постановления суда о заочном аресте А.П. Синюкова, были умышленными, тщательно спланированными и согласованы с прокуратурой Кемеровской области.
При таких обстоятельствах постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск от 17.08.2015 является незаконным и подлежит отмене, так как в силу Приказа МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" обязательным основанием для объявления международного розыска является достоверная информация о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации.
Со ссылкой на тот же Приказ МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006, в материалах уголовного дела содержится письмо начальника УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкого на имя следователя Д.А. Алексеева, датированное 03.08.2015 (т. 41 л.д. 188), из которого следует, что в тот день 03.08.2015 Е.А. Былицкий направил следователю Д.А. Алексееву постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированное 17.08.2015.
То есть, 03.08.2015 Е.А. Былицкий направил следователю Д.А. Алексееву не существующее постановление, которое фактически появилось лишь через две недели – 17.08.2015 (т. 41 л.д. 189-190), а именно непосредственно перед обращением 18.08.2015 следователя Д.А. Алексеева в суд с ходатайством об избрании А.П. Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данные факты прямо указывают на совершение начальником УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицким и заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко должностных преступлений в виде фальсификации сведений оперативно-розыскной деятельности о местонахождении А.П. Синюкова за пределами РФ и подлога задним числом незаконного постановления об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск, датированного 17.08.2015.
Считаю, при таких обстоятельствах имеются все основания утверждать, что незаконное постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск от 17.08.2015 было необходимо лично следователю Д.А. Алексееву и начальнику первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Барановой, так как в силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
Кроме того, считаю, что участвующий 19.08.2015 в судебном заседании прокурор В.С. Дивисенко умышленно проигнорировал грубейшие нарушения требований Уголовно-процессуального закона, факты подлога задним числом в материалы дела процессуальных актов в отношении А.П. Синюкова и фальсификации результатов ОРД, что прямо указывает на сговор следователя Д.А. Алексеева и прокурора В.С. Дивисенко.
Таким образом, из материалов уголовного дела № 14610288 следует, что согласовав с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым совершение должностных преступлений, руководитель первого отдела СУ СКР по Кемеровской области И.А. Баранова, следователь первого отдела СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев, начальник УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Е.А. Былицкий и заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области К.С. Сороченко вступили в преступный сговор с целью фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в тяжком преступлении, так как постановление об объявлении А.П. Синюкова в международный розыск основанное на сфальсифицированных результатах ОРД было представлено в суд 18.08.2015 с целью получить незаконное постановление суда о заочном аресте А.П. Синюкова от 19.08.2015 (т. 41 л.д. 201-202).
Абсолютно очевидно, что незаконное постановление суда о заочном аресте А.П. Синюкова от 19.08.2015 было необходимо чтобы ссылаться на данное постановление в своих ответах и таким образом отвлекать внимание вышестоящих должностных лиц от факта фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения и подлога задним числом в уголовное дело № 14610288 постановлений о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированных 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), которые на 11.08.2015 не существовали в материалах уголовного дела № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23).
При этом, как указано выше, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 26.01.2017 N 4-О) следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определение от 16.04.2009 N 386-О-О) статья 162 УПК РФ не предполагает повторного исчисления срока предварительного следствия по одному и тому же уголовному делу, равно как и произвольного продления срока предварительного следствия. По смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 162 и части четвертой статьи 7 УПК РФ, в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление и представляет его на утверждение руководителю следственного органа.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент продления 11.08.2015 срока предварительного следствия свыше 12 месяцев, А.П. Синюков не указан как обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу № 14610288, а также учитывая, что до 11.08.2015 в отношении А.П. Синюкова в материалах уголовного дела не существовали какие-либо процессуальные акты (т. 4 л.д. 11-23), следовательно, в силу Уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, все процессуальные акты содержащиеся в материалах уголовного дела № 14610288 в отношении А.П. Синюкова, датированные до и после 11.08.2015, в том числе, датированное 07.07.2015 постановление о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 41 л.д. 182-183), лишены всякой юридической силы, являются незаконными, подлежат отмене и исключению из материалов уголовного дела № 14610288.
IV. Дополнительные подтверждения подлога задним числом в материалы уголовного дела процессуальных актов в отношении А.П. Синюкова
В силу ч. 3 ст. 16 УПК РФ, в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник должен участвовать в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права – на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П отметил, что "данное право должно обеспечиваться ему (обвиняемому) на всех стадиях уголовного процесса".
Однако, сфабриковав обвинение, в результате которого в материалы уголовного дела № 14610288 задним числом были подложены постановления о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и его розыске, датированные 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), следователь Д.А. Алексеев физически не мог прошедшей датой назначить А.П. Синюкову защитника. По этой причине в материалах уголовного дела отсутствует документы, подтверждающие назначение 07.07.2015 адвоката для защиты интересов А.П. Синюкова, что является грубейшим нарушением права на защиту, предусмотренного требованиями Уголовно-процессуального закона и гарантированного Конституций РФ.
При этом из материалов уголовного дела следует, что адвокат Э.Г. Краснова была назначена для защиты интересов А.П. Синюкова лишь 19.08.2015 (т. 41 л.д. 191), то есть на следующий день после предоставления 18.08.2015 следователем Д.А. Алексеевым в суд подложных постановлений в отношении А.П. Синюкова (т. 41 л.д. 192-200), датированных 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186), которые при продлении 11.08.2015 срока предварительного следствия не существовали в материалах уголовного дела № 14610288 (т. 4 л.д. 11-23).
Помимо того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 15.05.2012 N 881-О) следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения (часть вторая статьи 172 УПК РФ), при этом обвиняемый, находящийся на свободе, извещается повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу надлежит явиться, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин (часть четвертая статьи 172 и часть первая статьи 188 УПК РФ).
В подложенном задним числом в материалы уголовного дела № 14610288 постановлении о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого, датированном 07.07.2015, следователь Д.А. Алексеев, руководствуясь в том числе ст. 172 УПК РФ указал, что А.П. Синюкову необходимо об этом объявить.
Однако, следователь Д.А. Алексеев физически не мог прошедшей датой выполнить требования Закона и объявить А.П. Синюкову о подложенном в уголовное дело постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, датированном 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183), поэтому в материалах уголовного дела № 14610288 отсутствуют извещения, повестки или иные документы, подтверждающие выполнение следователем обязательных мер, направленных к надлежащему извещению А.П. Синюкова о привлечении в качестве обвиняемого.
Таким образом, очевидно, что физическая невозможность выполнить следователем Д.А. Алексеевым прошедшей датой обязательные требования Уголовно-процессуального закона в части назначения адвоката для защиты интересов А.П. Синюкова и уведомления А.П. Синюкова о привлечении в качестве обвиняемого, являются дополнительным доказательством фабрикации обвинения и совершения задним числом подлога в уголовное дело № 14610288 постановлений о привлечении А.П. Синюкова в качестве обвиняемого и о его розыске, датированных 07.07.2015 (т. 41 л.д. 182-183, 185-186).
V. С целью сокрытия факта фабрикации обвинения следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец планировали убить А.П. Синюкова в случае задержания с формулировкой – убит при оказании сопротивления
22.07.2020 обвиняемый по уголовному делу № 14610288 Гернер Андрей Леонтьевич обратился к Председателю СК России и Генеральному прокурору РФ с открытым видео заявлением, в котором рассказал, что следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец в период предварительного следствия открыто заявляли о том, что А.П. Синюков будет убит при задержании (https://youtu.be/ocwqvinjoKw).
23.07.2020 обвиняемый по уголовному делу № 14610288 Старыгин Дмитрий Александрович обратился к Председателю СК России и Генеральному прокурору РФ с открытым видео заявлением, в котором также рассказал о том, что следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец в период предварительного следствия открыто заявляли, что А.П. Синюков будет убит при задержании (https://youtu.be/euBsuA2R_L0).
26.07.2020 обвиняемый по уголовному делу № 14610288 Краюхин Евгений Олегович обратился к Председателю СК России и Генеральному прокурору РФ с открытым видео заявлением, в котором также рассказал что, следователь Д.А. Алексеев открыто заявлял о том, что А.П. Синюков будет убит при задержании (https://youtu.be/8F9QohpDCjM).
27.07.2020 обвиняемый по уголовному делу № 14610288 Кельм Вячеслав Иванович обратился к Председателю СК России и Генеральному прокурору РФ с открытым видео заявлением, в котором также рассказал, что следователь Д.А. Алексеев и сотрудник ОБОП А.Г. Прокопец в период предварительного следствия открыто заявляли, что А.П. Синюков будет убит при задержании (https://youtu.be/9WR1cg3PLIw).
При таких обстоятельствах считаю, что в действиях следователя Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП А.Г. Прокопца усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть сговор на совершение убийства группой лиц с целью скрыть факт фабрикации в августе 2015 года следователем Д.А. Алексеевым обвинения в причастности А.П. Синюкова к совершению убийства.
Принимая во внимание, что с августа 2015 года должностные лица прокуратуры Кемеровской области принимали участие в фабрикации обвинения в причастности А.П. Синюкова к совершению тяжкого преступления, считаю, при таких обстоятельствах, имеются все основания утверждать, что убийство А.П. Синюкова в случае задержания было согласовано с прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым с целью сокрытия должностных преступлений, совершенных в рамках уголовного дела № 14610288 должностными лицами СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД по Кемеровской области.
Вышеперечисленные факты прямо указывают, что преступления должностных лиц СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД РФ по Кемеровской области, в том числе связанные с фабрикацией обвинения, незаконным уголовным преследованием, прямых угроз С.П. Синюкову физической расправой и подготовкой убийства А.П. Синюкова в случае задержания, совершены с согласия прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова.
Именно по причине угрозы убийством я, Синюков Андрей Петрович, вынужден с 2015 года скрываться не от следствия, а от беззакония и вседозволенности, в том числе следователя Д.А. Алексеева, который вопреки интересам службы, при покровительстве прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова, из корыстной или иной личной заинтересованности совершил должностные преступления, что повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов, выразившееся в незаконном уголовном преследовании с августа 2015 года и оказании необоснованного давления на моих родных.
При таких обстоятельствах, полагаю, что без установления Генеральной прокуратурой РФ особо контроля не представляется возможным на территории Кемеровской области проведение в соответствии с требованиями Закона объективных и беспристрастных проверок по фактам, изложенным в жалобах А.П. Синюкова на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 по заявлению С.П. Синюкова, что подтверждено полным игнорированием должностными лицами прокуратуры Кемеровской области законодательства Российской Федерации и злостным невыполнением с 2018 года прокурором Кемеровской области П.В. Бухтояровым поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении обращений С.П. Синюкова – брата А.П. Синюкова.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, Конституцией РФ и правовой позицией Конституционного суда РФ,
ПРОШУ:
1. Действия должностных лиц прокуратуры Кемеровской области, в части рассмотрения жалоб А.П. Синюкова на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 по заявлению С.П. Синюкова, признать незаконными.
2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 по заявлению С.П. Синюкова признать незаконным и отменить.
3. В целях исключения дальнейшего сокрытия сотрудниками прокуратуры Кемеровской области должностных преступлений следователя СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева и сотрудника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, Генеральной прокуратурой РФ установить особый контроль за проведением проверки законности и обоснованности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018.
4. Назначить и провести проверку в отношении прокурора Кемеровской области П.В. Бухтоярова по фактам, изложенным в настоящем обращении.
5. На время проведения проверки отстранить П.В. Бухтоярова от занимаемой должности прокурора Кемеровской области.
6. По результатам проведенной проверки привлечь П.В. Бухтоярова к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
7. О принятом решении уведомить по электронной почте a_sinyukov@protonmail.com в срок предусмотренный законодательством РФ.
Приложения:
1) Копия ответа Генеральной прокуратуры РФ от 27.03.2018.
2) Копия ответа Генеральной прокуратуры РФ от 28.08.2018.
3) Заявление С.П. Синюкова о дополнительном допросе от 29.05.2018.
4) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018.
5) Копии восьми ответов от 18.06.2019 за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесниковой.
6) Копия ответа от 12.08.2020 за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесниковой.
7) Копия Заключения специалиста № 76-2020/э от 31.08.2020.
8) Копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 свыше 12 месяцев от 11.08.2015.
С уважением, А.П. Синюков
---
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято под номером ID 2859902
